Мониторинг качества приема в вузы 2018: полная картина

Методика мониторинга

Были проанализированы итоги зачисления на очные программы бакалавриата и специалитета – там, где можно получить сопоставимые результаты и сравнить качество. Это дает полную картину приема на все направления, кроме военных и специальностей искусства, относящихся к Министерству культуры.

Качество приема оценивается как средний балл, полученный студентами, зачисленными на первый курс, только на основе объективных показателей (ЕГЭ и олимпиады), не зависящих от вуза.

Результаты собственных экзаменов вуза и дополнительные баллы за отдельные достижения, начисляемые по собственным правилам вуза, в мониторинге не учитываются. Результаты победителей и призеров олимпиад школьников, которых вузы зачислили без вступительных испытаний, засчитываются как 100 баллов (по аналогии с мониторингом эффективности вузов МОН РФ).

Данные мониторинга получены из анализа сайтов приемных комиссий вузов, которые обязаны размещать базы участвующих в конкурсе и приказы о зачислении. В 2018 году впервые проведена полная сверка данных с базами Рособрнадзором и Минобрнауки России, что позволило повысить точность данных.


 Мониторинг качества приема в вузы 2018: полная картина (презентация)

Качество приема по регионам (подробно)

Качество приема по группам направлений (подробно)

Качество приема по вузам (подробно)


Новая реальность высшего образования в России

Крупнейшие вузы России: с учетом платного приема и филиалов их состав выглядит непривычно

Между тем, диплом у всех – бюджетных и платных студентов, выпускников головного вуза и филиалов – одинаковый. Представление о «мощности» вуза и отношение к его диплому определяется, таким образом, всей совокупностью его студентов и выпускников. Cамым крупным вузом страны оказывается Российская академия народного хозяйства и гос. службы, имеющая 38 филиалов в половине регионов России. Второе место занял НИУ ВШЭ, работающий в 4 городах. Третье и четвертое места поделили два федеральных университета – Казанский и Уральский; на пятом – МИРЭА –Российский технологический ун-т, так же, как и федеральные университеты, созданный на базе объединения нескольких крупных вузов. МГУ занимает теперь только шестое место по размеру приема, Бауманка – седьмое. СПбГУ на 20-м месте.

С учетом филиалов и платного приема 13 университетов приняли свыше 4 тыс. студентов в сумме на бюджетные и платные места, 9 вузов – от 3 до 4 тыс. студентов. При этом видны три категории таких вузов.

Первая (ВШЭ, МГУ, СПбГУ) имеют небольшое число филиалов или не имеют их совсем; качество приема однородно высокое как на бюджет, так и на коммерцию.

Вторая (РАНХиГС, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Финансовый университет при Правительстве РФ) имеют много филиалов; соответственно, именно качество филиальной сети во многом определяет образовательную репутацию этих вузов. Это несколько ослабляет силу их бренда, поскольку головные вузы отличаются высоким и однородным качеством приема. РАНХиГС – единственный среди 22 крупнейших вузов, где число студентов филиалов превышает их число в головном вузе.

Третья группа (Казанский (Приволжский) федеральный университет, Уральский федеральный университет им. Б.Н. Ельцина, Сибирский федеральный университет и практически все остальные) имеет значительно различающуюся по качеству картину приема в головной вуз; филиалы расположены в том же регионе и практически не влияют на репутацию вуза.

 

Топ-25: лидеры по качеству бюджетного и платного приема совпадают

В топ-25 вузов по качеству платного приема 2018 года (численность приема – более 50 человек) вошли 13 вузов Москвы, 5 вузов Санкт-Петербурга, по одному вузу из регионов с крупными университетскими центрами.

Корреляция качества бюджетного и платного приема очень высока (83,3%). Так, МФТИ, МГИМО, НИУ ВШЭ в Москве, СПбГУ, НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, занимающие первые пять мест в рейтинге по качеству бюджетного приема – 2018, занимают соответствующие места и по качеству платного приема.

Это отражает «эффект репутации» ведущих вузов. Во-первых, их выпускники, как правило, выделяются работодателями, как те, кто гарантированно или с большей вероятностью, чем другие, имеет необходимые для работы профессиональные знания и креативные способности. Во-вторых, средний заработок выпускников этих вузов в первые 3 года работы в среднем превышает средний уровень на 20-30%. Соответственно, семьи абитуриентов принимают решение о том, что они могут инвестировать в высокое качество образования, рассчитывая, что будущая карьера и доходы студентов окупят повышенные затраты их семей.

Можно напомнить, что по результатам всероссийских опросов населения (ВШЭ, 2016, 2018) свыше 10% населения выражает готовность платить 15% своего дохода для того, чтобы их дети получали лучшее из возможного образование.

Эффект репутации

Многие абитуриенты, которым не хватило баллов для поступления на бюджетное место в вуз из топ-10, предпочитают поступить на платное место в этом вузе, отказываясь от бюджетных мест в следующих десяти по рейтингу качества приема вузах. При этом топ (группу высокой репутации») могут составлять от 2-3 до 15 вузов по направлению.

Характерный пример – направление «Математика». Средний балл ЕГЭ на платные места в вузах топ-10 (79,4) практически равен среднему баллу ЕГЭ на бюджетные места (81,8) в вузах, занимающих 11-20 места. При этом около 700 человек выбирают платное обучение в топ-10 (в среднем 325,4 тысяч рублей в год).

По «Физике» Физтех и ВШЭ имеют у студентов платников 87 и 84 балла, что соответствует бюджетному набору МГТУ им.Баумана (85 баллов), МИСИС (83 балла) и Питерскому Политеху (81 балл).

По «Юриспруденции» ВШЭ, МГИМО и Санкт-Петербургский университет имеют средний балл платного набора от 81 до 86 при большом количестве зачисленных студентов. Это соответствует среднему баллу бюджетного приема у Российский гос. ун-т правосудия, г. Москва (84), Всероссийский гос. ун-т юстиции (РПА Минюста России), г. Москва (85) И Моск. гос. юридический ун-т им. О.Е. Кутафина (87).

По «Химии» МГУ им. Ломоносова (платный прием 74 балла) и Новосибирский университет (платный 72) конкурируют с бюджетным приемом РГПУ им. Герцена (76) и Московского педагогического (73). Оба последних вуза, заметим, имеют сильные школы химиков.

По «Философии» ВШЭ, СПбГУ и МГУ (платный 79-80) уводят абитуриентов из Томского и Воронежского университетов (те же баллы, но на бюджет).

«Социология» в МГИМО (платный прием 83 балла, зачислено 38 чел., цена 448 тыс. руб. в год) опережает по качеству студентов бюджетный прием на «Социологию» МГУ (82 балла, 100 чел. бесплатно).

Доля платных студентов в головных вузах устойчиво растет. При прочих равных условиях это предполагает рост качества их обучения

На бюджетные места в 2018 году зачислена 291 тыс. чел., на платные –200 тыс. чел. Из них примерно 20 тыс. чел. – в филиалы вузов, 1 тыс. – в частные вузы на бюджетные места, 12 тыс. – в частные вузы на платные места.

С 2011 года доля платного набора в головных вузах и крупных филиалах постепенно растет – с 25,7% до 39,9%. В первую очередь это происходит за счет педагогических направлений (с 10% в 2011 году до 31% в 2018 году), гуманитарных направлений (с 47% до 69%), направлений, связанных с информатикой (с 7% до 27%).

Снизилась доля платного приема на направлениях, связанных с сельским хозяйством (с 7,9% до 4,5%). Незначительно выросла и осталась небольшой доля платного приема на технических направлениях (с 7,2% до 13,8%). Незначительно выросла и осталась высокой доля платного приема на социально-экономических направлениях (с 56,2% до 71,7%).

 

Рост платного приема в наблюдаемой группе вузов на 3/4 основан на уходе с рынка двух категорий: а) множества негосударственных вузов и коммерческих филиалов государственных вузов и б) непрофильных, не обеспеченных кадрами образовательных программ государственных вузов с преимущественно платным приемом. Работа Рособрнадзора и Минобрнауки в этом отношении, таким образом, не только ограничила некачественное образование, но и укрепила финансовое положение вузов с «нормальными» программами.

На 1/4 – с перераспределением госзадания с экономистов, юристов, менеджеров на инженерные и информационные направления. Неудовлетворенный спрос на эти социально-экономические направления перешел на платные места оставшихся на рынке программ более высокого качества.

Стоимость обучения: тренд на повышение

С 2012 по 2015 год стоимость платного обучения росла пропорционально среднемесячной зарплате. В 2016 году прироста практически не было. В 2017 году, после этой стабильной ситуации, наметился тренд на повышение относительной стоимости платного приема: прирост стоимости платного обучения в 3 раза превысил прирост среднемесячной зарплаты. Это соответствовало росту бюджетного финансирования российских вузов в этот период. Руководители вузов стремились обеспечить соответствие цены платного обучения нормативно-подушевому финансированию студентов-бюджетников.

В 2018 г. в среднем по России стоимость обучения в вузе составляет 139 тыс. рублей в год. Это примерно соответствует среднему бюджетному финансированию вузов в расчете на студента (с учетом «сдвига» платного приема на относительно менее капиталоемкие направления). Таким образом, последовательная политика Минобнауки России, направленная на выравнивание цены платного и бюджетного студента для вузов, привела к желаемому результату.

Филиалы и негосударственные вузы – количество резко сократилось, качество оставшихся практически не отличается от головных вузов соответствующих регионов

В последние шесть лет Минобрнауки России и Рособрнадзор проводили активную работу по «расчистке» рынка высшего образования от программ низкого качества. Повышались требования к государственной аккредитации образовательных программ, закрывались слабые филиалы (как правило, не имевшие собственных педагогических кадров, не говоря уже о научно-лабораторной базе). Шел процесс выхода с рынка негосударственных вузов с аналогичными характеристиками. В результате с 2011 по 2017 год сеть филиалов государственных вузов сократилась на 54,1% (а с 2005 – на 73,7%); сеть государственных вузов – на 21,1%. Число негосударственных вузов сократилось на 40,4%, а их филиалов – на 71,2%.

В результате мы получили то, что можно смело назвать новой реальностью российского высшего образования. Его среднее качество заметно выросло, «красный хвост» вузов и программ, ориентировавшийся на школьных троечников и на облегченное прохождение университетского курса, сократился в несколько раз. С другой стороны, сохранившиеся негосударственные вузы и филиалы в 2018 г. практически ничем не отличаются по качеству от головных вузов соответствующих регионов. На платных местах в головных вузах, филиалах и частных вузах качество приема почти идентично – 62,4, и 61,6, 61,4 балла соответственно.

Сегодня и филиалы, и негосударственные вузы достаточно равномерно представлены во всех группах по качеству, как и головные вузы. Два «чемпиона» – Санкт-Петербургский филиал НИУ ВШЭ и казанский негосударственный вуз Иннополис – входят в группу вузов, где средний балл бюджетных (в Иннополисе квазибюджетных) студентов превышает 90 баллов при приеме больше 100 человек. Таких вузов в России всего восемь.

В группу очень высокого качества приема (больше 80 баллов из 100) входят 26 филиалов и негосударственный Санкт-Петербургский Гуманитарный ун-т профсоюзов. При этом этот последний и пять филиалов НИУ ВШЭ, РАНХиГС и Университета им. Кутафина зачислили 100 и больше бюджетных студентов.

В группу высокого качества приема (больше 70 баллов, то есть среди зачисленных больше половины отличников) вошло 82 филиала и 5 негосударственных вузов.

Если посмотреть на «группу риска», где больше половины зачисленных – школьные троечники (меньше 56 баллов из 100) – там 51 филиал, два негосударственных вуза и 57 головных вузов.

В группу высокого качества платного приема (больше 70 баллов, то есть среди зачисленных больше половины отличников) вошло 9 филиалов и 8 негосударственных вузов.

В «группу риска», где на платные места зачислено больше половины «троечников», вошел 91 филиал и 35 негосударственных вузов. 127 головных вузов так же зачислили на платные места в основном «троечников».

На бюджетные места в головные вузы, имеющие филиальную сеть, поступают несколько более подготовленные студенты, чем в их филиалы, но разница невелика (в головных вузах средний балл – 69, в филиалах – 65,2).

Важно отметить, что Минобрнауки России обеспечило с 2012 года равное участие негосударственных вузов в конкурсе на государственное задание. В 2018 году негосударственные вузы проводили конкурсы на около 1094 бюджетных места. Средний балл зачисленных на бюджетные места негосударственных вузов – 71,6. Этот показатель даже выше, чем в среднем у головных вузов, что объясняется небольшим количеством бюджетных мест на соответствующих программах и высоким спросом на соответствующие направления (экономика, право, менеджмент, международные отношения и пр.) у абитуриентов.

Направления подготовки – четыре модели по структуре и качеству приема

По результатам мониторинга получается выявить 3 группы направлений подготовки с разными структурами приема:

  • Группа 1. Много бюджетных и платных мест, на все места высокий спрос с хорошим качеством. Пример – направление «Здравоохранение»: в 2018 г. зачислено на бюджетные места 26,5 тыс. чел. со средним баллом 75,5 и на платные места – 22,5 тыс. чел. со средним баллом 62,4. Очевидно, здесь можно ориентироваться на постепенное улучшение качества подготовки, но каких-либо мер по оптимизации приема со стороны Минобрнауки и Минздрава не требуется.
  • Группа 2. Сравнительно мало бюджетных и мало платных мест, качество приема среднее или низкое. Например, направления «Вооружение» «Морская техника», «Металлургия». Это важнейшие для страны направления. Они должны быть обеспечены кадрами. Очевидно, что здесь не может идти речи о каком-либо сокращении приема.

Вместе с тем необходимо искать решение, как поднять качество приема, привести на эти направления сильных, подготовленных абитуриентов. В определяющем отношении – это развитие самих отраслей, для которых осуществляется подготовка, перспективы профессионального и карьерного роста, которые видят перед собой студенты. Но много зависит и от самих вузов, от их привлекательности для абитуриентов, от их репутации. Ведь отраслевые лидеры – Горный университет в Питере и МИСиС по металлургии, Бауманка по вооружениям – показывают очень высокие результаты, имея при этом и самые большие контрольные цифры приема. МИСиС при этом набирает еще и большую группу платных студентов со средним баллом значительно выше, чем среднее качество бюджетного приема по стране.

  • Группа 3. Очень много бюджетных мест и почти нет платного приема. В целом низкое качество приема и по бюджетным, и по платным местам. Бюджетные места заняты «троечниками», а платные – абитуриентами с рекордно низкими показателями по баллам ЕГЭ для поступления. Характерно для таких направлений, как «Сельское и рыбное хозяйство», «Транспортные средства», технологические направления.

Видно, что политика «примем побольше инженеров и технологов», ориентировавшаяся на увеличение бюджетных мест по актуальным для экономики страны специальностям без оглядки на качество приема (а во многих случаях и на платежеспособный спрос предприятий соответствующих отраслей), не могла привести – и не привела – к положительным результатам. Если студенты видят, что рабочие места есть в лучшем случае для каждого второго-третьего из них, что зарплата, на которую их готовы приглашать предприятия, – низкая, они слабо заинтересованы в учебе и это, в свою очередь, демотивирует даже лучших из них.

Характерно, что в этой группе даже вузы-лидеры имеют более низкие результаты приема по сравнению с лидерами второй группы. Например, результаты ведущих аграрных и пищевых университетов, вузов транспорта и легкой промышленности заметно ниже 70 баллов.

Очевидно, необходимо ограничить государственное задание на подготовку по направлениям этой группы, снизив его по крайней мере на то число мест, которые из года в год занимают выпускники школ с баллом ЕГЭ ниже 56 (то есть со школьной тройкой) по профильным предметам. Эта мера не должна коснуться регионов, где средний балл по всем вузам не превышает 60, или же должна проводиться там в смягченной форме.

Вызывает беспокойство ситуация, когда крупные вузы с большим приемом из года в год имеют неприемлемо низкое для своих направлений качество приема. Например:

  1. Волгоградский государственный технический университет – зачислено 1215 чел. со средним баллом 57,7, из них 241 чел. на «Строительство» с баллом 53,1; 60 чел. на «Машиностроение» с баллом 52,5; 50 чел. на «Металлургию» с баллом 47,8.
  2. Южно-Российский государственный политехнический университет – зачислено 1037 чел. со средним баллом 55,8, из них 215 чел. зачислены на «Энергетику и энергетическое машиностроение» с баллом 55,5; 126 чел. на «Транспортные средства» с баллом 51,5; 93 чел. на «Геологию» с баллом 54,3; 51 чел. на «Технологические машины и оборудование» с баллом 49,8.
  • Группа 4. Противоположная ситуация. Мало бюджетных мест и много платных мест с высоким качеством приема. Здесь также деформирован рынок: предложение бюджетных мест искусственно ограничено по сравнению с реальным спросом на них. Например, направления «Востоковедение», «Лингвистика», «Реклама и связи с общественностью».

Напрашивается предложение о маневре бюджетными местами: желательно увеличить бюджетный прием на направления 4 группы за счет их сокращения на направления 3 группы. При этом на такие направления, как «Востоковедение и африканистика», «Реклама и связи с общественностью», по которым госзадание всем российским вузам сейчас не превышает тысячи мест, можно говорить об увеличении до 3 раз, на направления с приемом в несколько тысяч человек – на 20-50%.

Особняком стоят такие направления, как «Экономика», «Менеджмент», «Право» и «Государственное и муниципальное управление». Это массовые направления, по которым бюджетный прием за последние годы несколько раз ограничивался, поскольку был представлен в значительной части программами низкого качества. Сегодня нет необходимости их дальнейшего сокращения, но задача обеспечения необходимого качества еще не решена. Последние измерения Рособрнадзора показали в среднем невысокий уровень профессиональных компетенций студентов этих направлений в большинстве вузов. Удовлетворять растущий спрос высокобалльников можно только за счет вузов, входящих в топ-10 по этим направлениям. Если эти вузы готовы увеличить бюджетный прием, можно передавать им места более слабых вузов в соответствующих регионах.

Направления подготовки – «размазывание» бюджетных мест и странности в распределении бюджетных мест по вузам

В 81% вузов есть направления, на которых количество бюджетных мест не превышает 25 (даже на укрупненную группу направлений). В общей сложности таких направлений (укрупненных групп) – 47% по всем вузам.

Между тем только на 16% из этих укрупненных групп с бюджетным приемом меньше 25 человек вузам удалось набрать больше 25 человек на платные места.

По направлению Юриспруденция 127 из 172 вузов, получивших госзадание, получили в 2018 г. меньше 25 бюджетных мест. Новосибирский гос. ун-т экономики и управления имел ОДНО бюджетное место, Филиал РЭУ имени Г.В. Плеханова в г. Пятигорске Ставропольского края и Кемеровский ин-т (филиал) РЭУ имени Г.В.Плеханова – по 2, Дальневосточный филиал Всероссийской академии внешней торговли – 3 места.

Из них 20 набрали меньше 25 платных студентов, а 5 – не набрали их вообще. На остальных распространенных направлениях подготовки картина схожая. На «Экономике» из 225 вузов с бюджетными местами 163 вуза набрали менее 25 чел. на это направление (и из них 73 вуза не смогли набрать больше 25 человек и на платные места: например, в РГГУ на «Экономике» 2 чел. зачислено на бюджетные места и 16 чел. на платные; в НГЛУ им. Н.А. Добролюбова на «Экономику» зачислено 8 чел. на бюджет и 6 чел. на платные места.

Если можно предположить, что такая ситуация касается только специальностей высокого спроса (экономика, право и менеджмент), то это совсем не так. Вот укрупненная группа направлений «Химическая и биотехнологии». Из 112 вузов, получивших контрольные цифры, в 2018 г. имеются 52 вуза, которые получили его в размере меньшем, чем 25 студентов (то есть меньше одной учебной группы). Например, Сибирский федеральный университет получил 23 бюджетных места, а на платные места набрали только одного студента. У Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова 18 бюджетных мест, у РУДН – 17, и у обоих вузов нет зачисленных на платные места.

Напрашивается вывод. Напомним, что уже 5 лет, как штатный состав преподавателей вузов оптимизирован под соотношение «преподаватель-студент», не меньшее, чем 1 к 12. То есть на группу из 25 студентов вузу оплачиваются ДВЕ преподавательские ставки, при том, что среднее число изучаемых в год предметов – 8. Если государство хочет без вливания очень больших денег (которые вливать не планируется) поднять качество высшего профессионального образования, необходимо реализовать ограничение, о которым эксперты говорят уже 15 лет. По группам направлений, где бюджетный прием превосходит 5 тысяч человек, минимальный размер контрольных цифр приема по направлению не может быть ниже 50, а по всем остальным – ниже 25 мест. Вуз, который получает такое государственное задание, по крайней мере имеет финансовую возможность собрать коллектив преподавателей, включающий специалистов по всем основным предметам образовательной программы.

В разрезе направлений подготовки наблюдается несоответствие выделяемых контрольных цифр потенциалу университетов. С одной стороны, есть ведущие вузы, которым выделяют очень ограниченные объемы бюджетных мест под те направления, где вуз имеет международно признанную репутацию и обеспечивает очень высокое качество подготовки. При этом бюджетные места (иногда в большем количестве) выделяются в этом же регионе вузам, не имеющим коллективов такого качества.

Например:

  • Новосибирский нац. иссл. государственный университет – зачислено на бюджетные места 961 чел. со средним баллом 86,4, из них 21 чел. на «Лингвистику» с баллом 91,9 (на платные места при этом зачислено 98 чел. с баллом 81,3); 10 чел. на «Востоковедение» с баллом 93,5; 19 чел. на «Юриспруденцию» с баллом 91,6.
  • Уральский федеральный университет - зачислено на бюджетные места 3559 чел. со средним баллом 74,2, из них: 12 человек на «Бизнес-информатику» с баллом 86,3;
    17 человек на «Международные отношения» с баллом 86,6 (и 174 чел. на платные места с баллом 67,2);
    20 человек на «Лингвистику» с баллом 87,9 (и 251 чел. на платные места с баллом 67,1); 4 чел. на «Государственное и муниципальное управление» с баллом 85,6 (и 86 чел. на платные места с баллом 55,9);
    10 чел. на «Рекламу и связи с общественностью» с баллом 91,1 (и 197 чел. на платные места с баллом 64,7);
    12 чел. на «Филологию» с баллом 92,1 (и 62 чел. на платные места с баллом 71,2);
    20 чел. на «Экономику» с баллом 90,0 (и 365 чел. на платные места с баллом 62,3).
  • Казанский (Приволжский) федеральный университет - зачислено на бюджетные места 2076 чел. со средним баллом 78,7, из них 26 чел. на «Юриспруденцию» с баллом 90,9 (и 352 чел. на платные места с баллом 68,3); 20 чел. на «Экономику» с баллом 86,3 (и 357 чел. на платные места с баллом 66,2); 15 чел. на «Международные отношения» с баллом 89,1 (и 272 чел. на платные места с баллом 72,5).

С другой стороны, есть и обратная ситуация – заведомо непрофильный вуз получает бюджетные места, под которые ему сложно собрать сильный преподавательский коллектив. В результате они занимают последние места по качеству приема в своих регионах, зачисляя на бюджетные места тех, кто не попал даже на платное обучение в ведущих вузах. Так, в Москве бюджетные места по экономике в 2018 году получили Моск. гос. гуманитарно-экономический ун-т (20 мест, средний балл 69,5), МИРЭА –Российский технолог. ун-т (4 места, средний балл 66,6), Моск. гос. ун-т пищевых производств (15 мест, средний балл 75,6), Российский гос. ун-т им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство), г. Москва (15 мест, 78 баллов) – при том, что средний балл по экономике в Москве превышает 85, а в вузах-лидерах 80+ – это средний балл платного (!) приема на экономику.

В Санкт-Петербурге бюджетные места по Юриспруденцию получили Гос. ун-т морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова (14 мест, 75,8 балла), в Москве – Моск. гос. ун-т путей сообщения (14 мест, 71 балл), Моск. гос. техн. ун-т им. Н.Э. Баумана (20 мест, 74 балла), МИРЭА – Российский технолог. ун-т (20 мест, 76 баллов). При этом Нац. иссл. ун-т "Высшая школа экономики", Моск. гос. ин-т международных отношений и Санкт-Петербургский гос. ун-т имеют бюджетный прием 90+ и платный прием – от 120 до 200 студентов с качеством свыше 80 баллов. Вуз с самым большим приемом по Юриспруденции – Моск. гос. юридический ун-т им. О.Е. Кутафина – зачислил на бюджет 740 студентов со средним баллом 86,8.

Напрашивается маневр государственным заданием в пользу вузов с высокой академической репутацией.

Регионы – столичные филиалы могут быть сильнее местных головных вузов

В топ-25 всех вузов по среднему баллу ЕГЭ (бюджет) входит 3 филиала: НИУ ВШЭ в Санкт Петербурге (90,5), НИУ ВШЭ в Нижнем Новгороде (84,7) и РАНХиГС в Санкт-Петербурге (84,1). В топ-25 всех вузов по среднему баллу ЕГЭ (платное) входит 2 филиала: НИУ ВШЭ в Санкт Петербурге (78,8), НИУ ВШЭ в Нижнем Новгороде (73,9).

У РАНХиГС 11 филиалов из 38 обеспечивают качество приема на бюджет выше 70 (прием более 50 человек), НИУ ВШЭ – 3 из 3, РЭУ – 1 из 13, МИФИ – 1 из 11.

В 40% регионов (27 из 66 регионов, в которых есть и филиалы, и местные головные вузы) филиалы по качеству приема сильнее местных головных вузов, их позиции на рынке сопоставимы с головными. Так, в Санкт-Петербурге по качеству приема на бюджетные места филиалы на 6,1 баллов сильнее головных вузов – благодаря расположенным здесь филиалам НИУ ВШЭ, Финансового университета, Российского университета правосудия; в Пензенской области – аналогичная картина благодаря присутствию филиала Финансового университета. По качеству платного приема филиалы опережают головные вузы в Кировской, Вологодской, Липецкой, Пензенской областях благодаря присутствию филиалов Финансового университета и МГЮА им. О.Е. Кутафина.

Однако есть примеры и слабых филиалов в регионах. Группа регионов со средним баллом ЕГЭ (бюджет) 70+ в головных вузах включает 9 регионов, а если учитывать филиалы - то группа сокращается до 6.

В трети регионов (26 из 78 регионов) число выпускников региональных школ не превышает численности зачисленных на 1 курс в вузы региона.

Регионы с крупными университетскими центрами (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирская область) отличаются одновременно высокой долей платных мест в структуре приема 2018 год и низким соотношением числа выпускников школ и зачисленных в вузы. В этих регионах число выпускников школ ниже численности приема в вузы, что свидетельствует о межрегиональной студенческой миграции. Бюджетных мест на всех не хватает, и те, кто все-таки хочет учиться в сильных вузах этих регионов, выбирают платные места.

Доля зачисления «без ЕГЭ» невелика

Как известно, вузы имеют право принимать выпускников колледжей и выпускников прошлых лет (так же, как и иностранных абитуриентов) на основе собственных экзаменов. В 2018 году доля российских студентов, зачисленных таким образом на программы очного обучения, составила 6% по бюджетным местам и 10% – по платным студентам. В то же время эта доля значительно выше для очно-заочных и заочных программ (в мониторинг не входят).